劉進圖（時事點評）
2016年9月20日
立法會選舉結果分析（一）民求變心切 憂撕裂持續
2016年的立法會選舉結果顯示，雖然建制陣營有大量鐵票，催票及配票機制也相當精準有效，但原來一盤散沙的非建制陣營在最後數天藉退選展示團結精神，大量選民自發進行策略性配票，投票率更創歷史新高，非建制一方最終在地區直選取得六成選票，加上功能組別也小勝，不但保住了關鍵的政改否決權，還增加了三個議席，這個結果傳達的政治信息是，特區政府過去四年的施政表現令大部分選民不滿，選民求變心切，下屆政府若不改弦易轍，行政立法對峙及社會撕裂恐怕會持續及惡化。
對於非建制選民來說，2016年立法會選舉相當驚險緊張，選舉前的大型民意調查顯示，非建制陣營由於參選名單太多，缺乏協調，令選民支持「碎片化」，縱使總得票率過半，但議席數目卻可能少於一半，在35個地區直選議席中只能拿到16席，較原來的18席減少兩席，失去直選組別的過半數地位，無法在分組點票的議案中行使否決權，建制派議員將可以隨意修改議事規則限制拉布。假如功能組別也失利，令非建制陣營議席總數從原來的27席跌至23席或以下，少於立法會議席三分一，就會連政改否決權也失去，建制陣營可隨時通過任何政改方案，毋須與反對派協商。面對這樣惡劣的民調預測，非建制選民產生了強烈的危機感。
在危機感驅使下，公民黨、民協等泛民政黨的候選人作出了破天荒的退選決定，當民調結果顯示他們無法在俗稱「超級區議會」的新功能組別中勝出，他們便在投票前夕宣佈棄選，呼籲泛民選民把選票投給較有勝算的民主黨和街工候選人，這個舉措令泛民主派成功保住超級區議會五個議席中的三個，也增強了泛民選民的士氣。這種犧牲小我成全大我的做法，在過去的選舉是絕少出現的。投票當日，不少選民在晚上趕往票站，排隊等候至凌晨一時、二時，這樣的投票熱情，也是過去少見的。
泛民陣營有人發起名為「雷動」的策略配票計劃，事前一直不被看好，參加人數不多，但這計劃意外地產生了巨大的漣漪效應，即有大量非建制選民自發地參考「雷動」名單作策略性投票，把選票集中投向民調顯示處於邊緣位置、可能差些微票而落選的候選人，從而令非建制陣營取得直選選區的最後一至兩個議席。由於在最後一天自發參與策略投票的人太多，大量選票轉移，令一些民調顯示篤定當選的非建制候選人出現落選危機，這些候選人所屬的政黨大力告急，非建制選民在黃昏後又紛紛改變投票取向，結果保住了部分差點落馬的候選人，這個強差人意的結果令不少人詬病「雷動計劃」，但也有選民為計劃辯護，指若不進行策略性配票會輸得更慘。
無論如何，六成選民藉着投票給非建制候選人，傳達了對特區政府過去四年施政表現強烈不滿，選舉期間多場競選論壇的情況足以佐證；建制派政黨受到的質疑主要集中在「盲目」為政府護航，目睹李波事件、廉署風暴等仍拒絕運用議會權力展開獨立調查。
在建制陣營方面，大抵而言，整個選舉工程發揮了預期的功效，儘管全港220萬選民都投了票，投票率高達58%的歷史新高，建制陣營仍能取得和上屆相若的四成選票，這顯示建制陣營除了靠資源豐厚、在地區上廣派福利而獲得的鐵票外，也取得不少新的支持者。香港社會因2014年的雨傘運動陷入兩極分化，不少對運動持否定態度的人，例如部分公務員、紀律部隊人員等，從過去不投票變為積極投票，並且把票集中投給建制派候選人，相信這是建制派得票上升的原因之一。
從選舉結果來看，建制派在地區直選獲得的議席數目，與其得票比率相若，賽果可說公道。建制與非建制得票比率，返回傳統的四六之比，即所謂六四黃金定律，這是九十年代初至今香港社會的基本政治形態。建制派在今次選舉的表現，較出人意表的是在功能組別遭到挫敗，非但無法搶走泛民的會計界及資訊科技界，還輸掉了醫學界和建築、規劃、測量界，令非建制陣營看到，只要是成員人數眾多的功能組別，就有可能變天，下屆選舉非建制候選人可能會大舉搶攻工程界、文化界、飲食界，甚至批發及零售界，只要在分區直選議席最多的新界東和新界西各多拿一席，同時拿下三個功能界別議席，非建制陣營控制的議席總數就可以從現屆的30席增至35席，達到議會一半，屆時政府要通過任何法案或撥款建議都必須與非建制議員協商，以雙普選為目標的政制改革就變得無可迴避了。
對於這樣的選舉結果，建制陣營內當然有一些人會很失望，尤其是依附於權力核心的人，因為立法會選舉建制失利，會不利現屆特首尋求連任。不過，建制陣營內也有不少人認為，如今這個結果好過建制大勝或大敗，因為建制若大勝，北京可能認為過去四年的治港方針完全正確，會變本加厲；建制若大敗，北京又會擔憂政治失控，情急之下作出過敏反應，大力箝制香港。如今的結果剛好足夠向北京傳達警告信息，又不致令北京馬上跌入危機管理狀態，可以較客觀地全盤檢視治港方針如何調整，例如挑選作風較溫和的人出任特首，以務實措施紓緩行政立法矛盾，彌補社會撕裂。如果出現這樣的局面，香港或許可以避免繼續沉淪，立法會選民的心血才沒有白費。