分類：時事點評

劉進圖（時事點評）

2016年5月12日

青年變激進 通識科之過？

最近這兩三年間，不少年輕人的政治理念和政治參與方式變得較為激進。民主思路在今年2月至4月間做了一項入屋面對面訪談的民意調查，訪問了逾千市民，發現18至29歲的受訪者中，有多達一成半青年人接受「衝擊警察」、「使用武力」等抗爭方式，有兩成青年人認為捍衛本土就是香港獨立。一些政壇中人對年輕人激進化現象既大惑不解，又不求甚解，便質疑是中學推行了通識教育所致，到底青年變激進是否通識科之過？

通識科有六大單元，分別為個人成長、今日香港、現代中國、全球化、能源科技與環境、公共衛生。這六個單元裏，只有今日香港單元的部分內容和香港政治直接有關，其餘部分和其他單元與香港社會近年的政治爭議沒有實質關連。今日香港單元內的政治環節，主要是教學生學會香港的基本政治制度和公民參與政治的各種渠道，這些都是基本的公民教育內容，從課程大綱的設計來看，通識科沒有什麼「去政治化」的空間。

通識科的教學方法和文憑試評分準則，非常著重正反兼顧，考生可以有自己的立場，但答題時不能只說自己認可一方的看法，必須能夠指出反對一方的看法，懂得將兩方的立場和論據比較，才能考獲高分。換言之，通識教育是訓練學生兼聽，要考慮不同持份者的意見，平衡社會各方的利益，這些基本思維鍛鍊與社會上近年出現的偏頗激進之風，可謂背道而馳，將部分年輕人變激進歸咎於通識教育，是冤枉了通識教育。如果沒有通識教育均衡糾偏，激進之風可能更加不可收拾。

通識科使用大量熱門時事材料，學生做通識專題作業經常要剪報，這些教與學活動可能令學生對時事（包括政治）的熟悉和關注程度，高於過去沒有通識科年代的學生，但熟悉和關注時事與變得激進，在本質上是兩碼子的事。通識科鼓勵學生獨立思考，對陌生事物首先抱懷疑批判態度，慎思明辨後才擇善固執，這些都是現代公民社會的普世核心價值，反對通識教育的政壇人士難道不認同這些價值？難道希望學生不懂獨立思考、無條件地接受外界的政治宣傳甚至洗腦？

其實，探討年輕一代政治上漸趨激進，應該從2014年的雨傘運動開始。由於運動持續達79天，而運動發生的地點就在金鐘、銅鑼灣、旺角等都市心臟地帶，大批年輕人參與其中，到運動結束後，有人感到失落灰心，認為積極參與政治亦無法改變政治格局，因而變得冷漠、務實、功利；也有人在難過失望之餘，堅持和平理性非暴力的原則，期望假以時日，通過選舉可以改革社會；亦有人變得憤世疾俗，覺得和理非之路既無法達致真普選，唯有走向勇武激進，甚至拋出帶分離傾向的本土主張。傘運的影響延續至今，當局沒有成立獨立的調查委員會，及時梳理示威者與執法者的矛盾，是社會撕裂無法癒合的根本原因，而社會撕裂無法癒合，則導致部分年輕人愈趨激進。政壇人士若不正視這些現實，就無法正本清源對症下藥，怪罪通識教育只是轉移視線捨本逐末。

劉進圖（時事點評）

2016年5月5日

「行李門」是非不難釐清

行政長官梁振英先生的女兒梁頌昕進入機場禁區準備登機時，忘了帶一件手提行李，航空公司職員按照一般旅客遇上類似情況的處理原則，要求她親自返回離境大堂取回行李再進入禁區，但在特首夫人親抵現場交涉以及特首通過電話查詢情況後，航空公司決定派職員代攜行李，通過安檢進入禁區交予頌昕，事件引發特首家人應否享用特權及特首夫婦有否向航空公司職員施壓的爭議，外界稱為「行李門」，意指事情涉及不同版本，真相樸朔迷離。

其實，從特首及政府官員、機場管理局與航空公司正式發布的信息來看，事件的是非曲直不難釐清，只要問對了問題，就能得出客觀確切的判斷。就着代攜行李是否特權，我們倘若作如下的問與答，就能釐清事實：

1.航空公司在法律上有權替貴賓代攜行李通過安檢進入禁區嗎？有。

2.航空公司職員代攜行李會影響飛行安全嗎？不會，因為做足安檢。

3.如果是國家元首、外交部長遺漏行李，航空公司會替貴賓代攜行李嗎？一般都會。

4.如果是普通市民遺漏行李，航空公司職員會代攜行李嗎？不會。

5.特首女兒的身分屬於應享貴賓待遇的政要，或是普通市民？如果認為她屬於政要，她獲得特殊待遇就是正常的，如果認為她是普通市民，她獲得的就是特權。

至於特首夫婦有否施壓，從相關人士的公開論述及航空公司的調查報告來看，事件的是非曲直同樣不難釐清，只要問對了問題，就能得出客觀確切的判斷。就着特首夫婦有否施壓，我們倘若作如下的問與答，就能釐清事實：

1.航空公司是否一開始就答應代攜行李？不是。職員原來的立場是按照一般乘客遺漏行李的處理準則，要求頌昕返回禁區外領取行李再進禁區。

2.特首夫人在現場交涉，有要求航空公司職員協助女兒代攜行李進禁區嗎？有。

3.特首夫人有拿著女兒行李跑向禁區入口嗎？有。

4.特首對特首夫人這樣做的解釋是甚麼？她誤以為女兒會返回禁區入口位置，所以拿著女兒行李跑向那裏。

5.航空公司職員目睹特首夫人跑向禁區後，態度是否有變？是，變為同意代攜行李。

6.按常理推斷，航空公司職員聽到特首親自在電話上查詢女兒行李情況，又目睹特首夫人拿著女兒行李跑向禁區入口，會否感到慌張？會否有壓力？會。

劉進圖（時事點評）

2016年4月20日

三角度看港獨爭議

有稱為香港民族黨的政治組織申請註冊成為公司，遭政府拒絕，律政司長指該組織提倡香港獨立，違反《基本法》有關香港憲制地位的論述，會密切留意該組織往後有何舉動。事件引發爭議，到底香港民間組織可否㰻吹港獨？談論港獨問題有沒有現實意義？在立法會改選前出現這爭議對選舉有甚麼影響？

《基本法》第一條規定：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」第十二條規定：「香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。」因此，從現有的香港憲法文件來看，香港是不可能獨立的，除非《基本法》被撤銷或修改。

不過，在現行法律制度下不允許獨立，並不表示不可以談論獨立，談論敏感和具爭議的政治課題，屬於言論自由的範疇，香港居民的言論自由受《基本法》保障。可是，如果鼓吹港獨的言論從純粹的發表政治理念、政治主張，變為煽動他人以實際行動（例如暴力）來實現這些理念和主張，就有可能觸犯《刑事罪行條例》中有關叛國、煽動叛亂的法律條文。

至於公司註冊處可否以違反《基本法》對香港的憲制地位論述作理由，否決一個政治組織申請以有限公司形式運作（香港有不少政黨以有限公司形式營運），公司註冊處諮詢律政司後認為應予拒絕，申請團體如有不滿，可能會尋求司法覆核，爭議須交由獨立的法院裁決。

除了法律角度，港獨問題在現實層面也有爭議。大多數人認為，香港倚賴內地供應食物和飲用水，香港經濟與內地經濟已經密不可分，中國政府幾經艱苦才從英國政府手上取回對香港的管治權，無論從經濟或政治的現實角度考慮，北京都絕不會容許香港獨立，以免刺激中國其他特區仿效。中央政府擁有絕對的軍事優勢，西方國家為了龐大的中國市場也肯定不會插手，香港因此完全沒有爭取獨立的客觀條件。

不過，有一些主張香港長遠而言應脫離北京轄制的本土派組織認為，世事難料，如果中國未來像昔日的蘇聯那樣四分五裂，內亂頻生，無暇顧及香港，說不定就有空間爭取將香港交由聯合國托管，以維持香港穩定。擁抱這種主張的，目前只是一小撮思想較激進的青年人，但如果香港的管治質素繼續惡化，港人與內地的矛盾不斷加深，不排除會有更多香港人產生離心，藉著明知不現實的港獨主張來宣洩其厭棄中國國民身份的情緒。

港獨爭議在立法會改選前出現，對選舉生態難免產生影響。好些本土派參政組織已表明，他們日後會推動香港就前途問題進行全民公投，而公投選項將包括獨立，這雖然不是直接鼓吹港獨，只是提倡公投和自決，但在北京領導人眼中和鼓吹港獨分別不大。如果這些本土派參政組織在九月立法會選舉中取得佳績，就意味著有更多市民認同本土派的政治主張，藉選票向中央政府發出警告，這將會成為香港與內地關係的一次重大考驗。